Это следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа по иску ООО "Самторг", которое относится к субъектам МСП, к интернет-банку "Точка", являющимуся филиалом ФК "Открытие".
Во время судебного разбирательства оказалось, что по мнению ответчика основной обязанностью банка - по условиям заключенного договора банковского счета - является открытие и обслуживание счета, а предоставление дистанционного банковского обслуживания - всего лишь дополнительная услуга, позволяющая клиенту пользоваться счетом без посещения офиса банка.
То есть, истцу не были приостановлены операции по счету по инициативе банка вообще, а была лишь ограничена возможность по исполнению платежных поручений, направленных через веб-интерфейс дистанционного банковского обслуживания.
Более того, в договор банковского счета банком включается пункт о возможной блокировке дистанционного банковского обслуживания в рамках 115-ФЗ и, как следствие, подписав договор, истец об этом знал и был с этим согласен.
Таким образом, если бы клиент пришел в офис банка с платежными поручениями на бумажных носителях, то в банке бы их приняли к исполнению.
Однако, судьи посчитали, что банк "Точка" является интернет-банком и не имеет отделений и иных подразделений (в том числе по месту нахождения истца) и поэтому осуществление банковских расчетов клиентами этого банка возможно только с использованием дистанционного обслуживания.
Арбитражный суд указал, что при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами банк не вправе брать на себя полномочия государственных контролирующих органов (ФНС России и Росфинмониторинга) и блокировать счет в ситуации, когда дистанционное обслуживание является существенным условием банковского обслуживания.
ООО "Самторг" открыло в "Точке" расчетный счет и корпоративную карту в 2016 году, а летом 2018-го банк заподозрил ООО в сомнительных операциях, запросил документы, а после их предоставления отключил дистанционное банковское обслуживание.
ООО подало иск в суд, указывая, что отключение интернет-банка в не имеющем отделений банке фактически лишает его возможности проводить операции, что равносильно блокировке счета.
Арбитражный суд постановил, что работающий в онлайне банк не вправе отключать клиенту каналы дистанционного банковского обслуживания по подозрению в совершении сомнительных операций с точки зрения "антиотмывочного" закона, если это является существенным условием договора и в результате такой блокировки корпоративный клиент лишается возможности осуществлять платежи.
В настоящее время закон дает право банкам отказывать клиентам в исполнении платежей и в обслуживании вообще при подозрении в совершении сомнительных операций в любой момент.
Информация о таком отказе направляется в Росфинмониторинг, а клиенты включаются в так называемый "черный список".
Но при этом отказник имеет право на реабилитацию и вправе подать апелляционную жалобу в межведомственную комиссию.
При отключении же ДБО таких последствий для банка не возникает и поэтому многие банки выбирают именно эту меру "воздействия" на своих клиентов.
По сообщению газеты "Коммерсант", в других интернет-банках, в частности в банке "Сфера" и Модульбанке ситуация примерно аналогичная практике банка "Точка" и только в банке "Тинькофф" отметили, что данный судебный спор в принципе не имеет к ним отношения, так как банк не отключает, а лишь ограничивает оказание услуг через ДБО в исключительных случаях.
